Techniken der Manipulation - tehnici de manipulare

„Wie die Protokolle der Untersuchungsverhöre belegen, war er zunächst Kollaborateur der Securitate [Hervorhebung – hjs-online], danach Hauptzeuge der Anklage. Die Rolle Schlattners ging offenkundig über die eines durch psychische Bedrohung und physische Gewalt gefügig gemachten Opfers hinaus. Ohne Not, gewissermaßen in vorauseilendem Gehorsam, verschaffte der literarisch interessierte und ambitionierte Autodidakt den Inquisitoren eines ‚Sachverständigenausschusses‘ Informationen, die im Rahmen der Scheinlegalität, innerhalb derer der Prozess sich bewegte, für die Angeklagten zu einer dramatischen Urteilsverschärfung führten.“

Renate Windisch-Middendorf, Der Mann ohne Vaterland. Hans Bergel - Leben und Werk, Frank & Timme GmbH, Berlin 2010, S. 45.

„Der Hauptzeuge der Anklage, jener Schlattner, spielte eine im Grunde erbärmliche Rolle, außer Gesprächsrepliken, von denen er berichtete, konnte er kein greifbares Belastungsmaterial vorweisen, er zitierte aus angeblichen Briefen... Alles gespenstisch, fast unfassbar!”
Manfred Winkler /  Hans Bergel, Wir setzen das Gespräch fort… Briefwechsel eines Juden aus der Bukowina mit einem Deutschen aus Siebenbürgen (Continuăm discuţia… Schimbul de scrisori ale unui evreu din Bucovina cu un german din Ardeal), herausgegeben und mit einem Nachwort von Renate Windisch-Middendorf (editat şi cu o postfaţă de Renate Windisch-Middendorf), Frank & Timme GmBH, Berlin 2012, S. 26

„Mit Hilfe von Eginald Schlattners Aussagen wurde die juristische Konstruktion einer geschlossenen Konspirationsgruppe der fünf angeklagten Schriftsteller erst ermöglicht.“Renate Windisch-Middendorf, a.a.O., S. 50

Revisionistische Geschichtsfolklore - Folclor istoric revizionist

Die Darstellung des politisch umstrittenen  Ion Gavrilă Ogoranu  in: Manfred Winkler, Hans Bergel: Wir setzen das Gespräch fort… Briefwechsel eines Juden aus der Bukowina mit einem Deutschen aus Siebenbürgen. Herausgegeben und mit einem Nachwort von Renate Windisch-Middendorf, Frank & Timme Verlag, Berlin 2012 
Prezentarea controversatului Ion Gavrilă Ogoranu în: Manfred Winkler, Hans Bergel: Wir setzen das Gespräch fort… Briefwechsel eines Juden aus der Bukowina mit einem Deutschen aus Siebenbürgen (Continuăm discuţia… Corespondenţa unui evreu din Bucovina cu un german din Ardeal), ediţie şi postfaţă de Renate Windisch-Middendorf, Editura Frank & Timme, Berlin, 2012 

• Bild links: Ion Gavrilă Ogoranu (rechts) während einer Gedenkfeier für die Widerstandskämpfer 2001 im Kloster Sîmbăta de Sus zusammen mit Nicolae Ciolacu (Name als Mönch: Nectarie), Verfasser rechtsextremistisch eingefärbter Memoiren, Haiducii Dobrogei. O carte a ethosului popular - Die Haiduken der Dobrudscha. Ein Buch des völkischen Ethos. 

• Bild rechts: Teilnehmer an der Veranstaltung erheben die Arme zum faschistischen Gruß.

"...oricât aş încerca să admir rezistenţa anticomunistă, sunt incapabil să o fac peste un punct: acela care îmi impune să mă distanţez de un Ion Gavrilă Ogoranu. Pentru mine, Ogoranu rămâne unul dintre cei care au dorit să înlocuiască un totalitarism cu altul." - Daniel Cristea-Enache, Interviu cu Michael Shafir: „Vinovăţia poate fi numai individuală. Responsabilitatea însă poate deveni colectivă”, în: ZF Ziarul de duminică, 25. 1. 2013

"Reconsiderarea critică a trecutului – între mit şi minimalizare. Despre Ion Gavrilă Ogoranu şi rezistenţa armată anticomunistă din România", București, 18 aprilie 2013, ora 17.00 - IICCMER/INSH-EW

"(...) fac menţiunea că dintre toate asociaţiile, adunările, grupările, etc. care se afişează ca fiind organisme legionare, singurele care au autoritate şi capacitate de a funcţiona, la nivel naţional, sub acest stindard sunt Partidul Totul pentru Ţarăşi Fundaţia Ion Gavrilă Ogoranu. Celelalte sunt fie »erezii«, fie asociaţii care, din păcate, în scurt timp se vor autodesfiinţa datorită faptului că prin moartea bătrânilor lor activişti au rămas fără aderenţi." - cf. Sorin Andrei, Consilier Politic al Partidului Totul pentru Ţară, "Românul corect", în: Buciumul, 18.3.2013. 

Am 7. Dezember  2000 schreibt Winkler an Bergel über Ogoranus Memoiren, indem er Bergels Einschätzungen dieses Buches widergibt: „Was Du mir über die Erinnerungen des Partisanenführers Ion Gavrilă—Ogoranu schreibst - im Deutschen müsste das Hans Gabriel-Ackersmann heißen – beschäftigt mich sehr. Dass ein derart authentisches Zeitdokument außerhalb Rumäniens nur deshalb unbekannt bleibt, „weil es in einer Sprache mit kleinem Radius” verfasst wurde – ist das nicht wieder ein Beweis für das peinliche Desinteresse des „Zentrums” an den „Rändern”? Das „Zentrum” weiß nicht, was ihm dabei entgeht. Ich nehme es Dir ohne Weiteres ab, dass Brazii se frâng, dar nu se îndoiesc(Die Tannen brechen, aber sie biegen sich nicht) in der europäischen Literatur Einmaligkeitscharakter hat. Kein Verlag im bücherfrohen Deutschland, der an eine Übersetzng und an eine Veröffentlichung denkt? Ich kann nur den Kopf schütteln und sagen: Arme, einäugige Europäer.” S. 154.

Pe data de 7 decembrie 2000 Manfred Winkler îi scrie lui Hans Bergel despre memoriile lui Ogoranu, redînd părerile pe care le-a articulat corespondentul său german într-o altă epistolă, care nu a fost reprodusă în volum: „Tare mă preocupă ceea ce îmi scrii despre amintirile conducătorului de partizani, Ion Gavrilă-Ogoranu  - în germană ar trebui să i se spună Hans Gabriel-Ackersmann. Faptul că un document de o autenticitate deosebită rămîne necunoscut în afara României doar pentru că este scris „într-o limbă cu o circulaţie redusă” – nu constituie o dovadă pentru dezintereseul penibil al „centrului” faţă de „margini”? „Centrul” nu ştie, ce pierde. Te cred pe cuvînt că Brazii se frâng, dar nu se îndoiesc are un caracter unic în literatura europeană. Nici o editură din Germania atît de deschisă publicării de cărţi nu se gîndeşte la o traducere şi editare? Pot doar să dau din cap şi să spun: săracii de voi, orbeţi europeni.” P. 154. 

Moralischer Kern der Nation? 

Zitate aus einem Beitrag von Hans Bergel, in dem er auch über Ion Gavrilă-Ogoranu und dessen Memoiren spricht, diverse Gerüchte als authentische Tatsachen darstellt und sich als „Kuriergänger“ beschreibt

Im Zentrum der von der Epoche des Kommunismus faszinierten Literatur stehen die memorialistischen Schriften über den mehr als ein Jahrzehnt langen postbellischen rumänischen Freischärler- oder Partisanenkampf gegen die Spezialtruppen des Bukarester Regimes. Es geht dabei um die Aufarbeitung eines Zeitgeschichtekapitels von europäischer Relevanz, das dem In- und Ausland zu verheimlichen die Bukarester Machthaber alle Mittel eingesetzt hatten. [...] Zu einem Standardwerk wurden dabei die drei Bände „Brazii se frâng, dar nu se îndoiesc“ („Die Tannen brechen, doch sie biegen sich nicht“, Timişoara 1993-1998) von Ion Gavrilă-Ogoranu. Erst 1976 durch Verrat einem Offiziers-Kommando der Securitate in die Hände gefallen, war der Agronomie-Ingenieur Ion Gavrilă - zu deutsch Hans Gabriel - als der am längsten gejagte aller Freischärler während der Kommunismuszeit zur legendären Gestalt der Rumänen im Widerstand gegen die Diktatur geworden. Schon allein die Nennung seines Namens hatte ehemals Offiziere und Mannschaft in den Securitate-Standorten zusammenzucken - und gleichzeitig selbst den unbedarftesten Polithäftling den Kopf im Gefühl heben lassen, solange es diesen Mann gab, des letzten Restes an Selbstwertgefühl durch das Regime nicht beraubt zu sein. Ähnlich den durch Kerker und Lager „wandernden“ Gedichten des genialen Radu Gyr (1905-1975), der rund zwanzig Jahre hinter Gittern saß, bedeutete die landesweite Kunde von Gavrilăs Partisanen-Unbeugsamkeit ein Lebenselixier. So wurde Gavrilăneben Ceauşescus Securitate-General Pacepa zur anderen Symbolgestalt der Rumänen. Den Antipoden des schillernden Überläufers Pacepa umgibt die Aura aufrechten Heiduckentums, das in der leidvollen Geschichte dieses Volkes einen hohen Rang einnimmt. [...] Es kam zu Großeinsätzen der „Interventions-Bataillone“, deren einer im Fogarascher Gebirge eigens gegen die Gruppe Gavrilă gerichtet und vom späteren Staats- und Parteichef Ceausescu geleitet war, damals, 1955, im Rang eines Generals der Securitate und kurz vor der Aufnahme ins Politbüro des ZK der Rumänischen Kommunistischen Partei. [...] Männer des antikommunistischen bewaffneten Widerstands traf ich nicht nur auf  Kuriergängen zwischen Partisanen-Gruppen in den Südkarpaten während der ersten Nachkriegsjahre, ehe ich wegen Landesflucht in Ungarn verhaftet wurde, ich lernte sie, sofern sie überlebten, während Haftjahren 1947-48, 1954-55, 1959-64 in Zellen, unterirdischen Kasematten und Straflagern kennen. Sie bildeten nach Ansicht der Kenner den moralischen Kern der Rumänen als Nation.

Einige Zitate aus Manifesten einer der Partisanengruppen, die laut Hans Bergel als „moralischer Kern” der rumänischen Nation anzusehen sind

Cîteva citate din manifestele unuia dintre grupurile de partizani pe care Hans Bergel le consideră drept „nucleul moral” al naţiunii române

[...] Notaţi bine fraţi români BURĂH TEŞCOVICI – e numele adevărat al actualului ministru de Interne. Peter Grosza însoţit de altă slugă, pe numele Aurel Potop, vorbesc la Cluj în faţa ungurilor spunându-le: „Românii sunt toleraţi pe pământul Ardealului. Voi sunteţi (ungurilor) populaţia de baştină a acestui pământ. Legea speculei, în acest stat ultra democrat, uns cu mir moscovit, e făcută şi aplicată numai industriaşilor şi negustorilor români. Jidanii şi ungurii sunt liberi să facă ce vor fără a li se aplica vreun mijloc de constrângere. Legi speciale au fost promulgate pentru apărarea elementelor străine din statul românesc, în special pentru jidani”.FRAŢI ROMÂNI!Paharul suferinţelor e plin. Nu mai putem răbda. Străinii cocoţaţi la cârma ţării ne sugrumă. Trădătorii vorbesc cu multă încredere de alegeri, scontând pe victorie, similară cu cea din Iugo-Slavia şi Bulgaria a Frontului Popular, pentru ei. [...] Să fim bine înţeleşi fraţi români! Nu vindem conştiinţa noastră acelor ce distrug poporul românesc. În schimb nu vom sta cu mâiinile în sân, aşteptând o minune Dumnezeiască. Ne vom organiza ca să realizăm forţa capabilă de-ai răsturna pe aceşti nemernici. [...] până nu va curge sânge, nu vom avea pace şi linişte. [...] Poporul românesc, acum ca şi în trecut, este o poartă în calea năvălitorilor, aruncaţi de lava vulcanului asiatic, asupra Europei. Vom face pe acest scump şi Sfânt pământ Alcazarul Neamului Românesc. Organizaţia „Haiducii lui Avram Iancu” vă cere, fraţilor români, să fiţi gata de luptă, gata de jertfă, acolo unde sunteţi fiecare. Cerem marilor popoare prietene din apus, Anglia, Franţa şi Statele Unite să aibă în vedere dorinţa arzătoare a zilei ce bate în fiecare piept românesc, adică lupta împotriva iudeo-bolşevismului distrugător FRAŢI ROMÂNI Se apropie ziua răfuielii, ziua răzbunării naţionale cu duşmanii din afară şi cu lipitorile din mijlocul nostru, ce ne-au supt în trecut şi acum. [...]

Weitere Einzelheiten über die Tätigkeit von "Lăzărescu Ioan" in: / Alte detalii despre activitatea lui "Lăzărescu Ioan"în: Stefan Sienerth, “»Angst vor unerfundenen Geschichten«. Zur Securitate-Akte Oskar Pastiors”, in: Spiegelungen, 5 (59) Jg., Heft 3, 2010, S. 236-271.

^(*)Într-un “Referat de propunere de a se aproba trimiterea definitivă a agentului „Mihăilescu Gheorghe” în R.F.G. cu sarcini contrainformative” se spunecă este un colaborator „sincer, verificat şi capabil să rezolve sarcinile primite”. Despre  „Mihăilescu Gheorghe” – alias„Lăzărescu Ioan“– se afirmă, tot acolo, că „este ataşat şi dependent de Securitate prin materialele pe care le-a furnizat despre o serie de elemente de naţionalitate germană care au fost arestate şi condamnate.” În acelaşi „Referat” se reţin apoi principalele date biografice ale lui „Mihăilescu Gheorghe” („Lăzărescu Ioan”), activitatea sa ca rezident în România a serviciului secret nazist – Sicherheitsdienst (SD), funcţiile pe care le-a avut în cadrul partidului nazist din România – Partidul Naţional-Socialist Muncitoresc German al Grupului Etnic German din România (NSDAP-DVGR), dar şi cele din anii 1930, implicarea sa, după 23 august 1944, în rezistenţa anti-sovietică şi colaborarea cu legionarii paraşutaţi de către guvernul legionar din exil al lui Horia Sima, sprijinit de regimul lui Hitler, capturarea şi condamnarea sa la 20 de ani în U.R.S.S., în 1945, ispăşirea pedepsei într-un lagăr sovietic, repatrierea sa în România în 1955, împreună cu alţi foşti lideri nazişti germani din România, pus în libertate de autorităţile române în 1956. Printre cei nominalizaţi în acest document, despre care „Mihăilescu Gheorghe” („Lăzărescu Ioan”) a furnizat materiale operative, se află şi prim-preotul protestant braşovean, Konrad Möckelarestat şi condamnat, împreună cu alţii, în aşa numitul „Proces Biserica Neagră”. (ACNSAS, SIE 2732, vol. 1, ff. 18-24)
Într-un alt document, din mai 1958, se subliniază că informaţiile furnizate de „Mihăilescu Gheorghe” („Lăzărescu Ioan”) au fost verificate de „Radu Constantin“ şi „Petre Valer“ (ibidem, f. 31), şi, cum se spune în altă parte, s-au „confirmat în întregime” (ibidem, f. 21). Totodată, se reţine faptul că „Lăzărescu Ioan” („Mihăilescu Gheorghe”) a furnizat informaţii care au dus la arestarea lui Grete Löw (ortografiat uneori: Loew), cea care a păstrat mai multe poezii semnate de poetul Oskar Pastior, texte considerate a fi duşmănoase şi anti-sovietice (cf. Adresă a MAI Stalin către MAI Bucureşti, Direcţia a II-a, din 18 decembrie 1959, ibidem, ff. 134-136. Pentru detalii despre Grete Loew cf. Stefan Sienerth, “»Angst vor unerfundenen Geschichten«. Zur Securitate-Akte Oskar Pastiors” (»Frică de povestiri neinventate«. Despre dosarul de Securitate al lui Oskar Pastior), în: Spiegelungen, anul 5 (59), nr. 3, 2010, pp. 236-271. Alte dezvăluiri despre rolul nefast al lui „Lăzărescu Ioan” în acţiunea Securităţii contra traducătoarei Hermine Pilder-Klein (1901-1998) în studiul lui Stefan Sienerth, „Eine Festrede und ihre Folgen. Die Übersetzerin Hermine Pilder-Klein im Sichtfeld der Securitate” (O cuvîntare festivă şi urmările ei. Traducătoarea Hermine Pilder-Klein în atenţia Securităţii), în: Spiegelungen, an 8 (62), nr. 1, 2013, pp. 20-34. Despre rolul lui „Lăzărescu Ioan” a se vedea şi articolul, „Securitatea şi Oskar Pastior”, în: RFE, 8. 5. 2013.

• Dossier Heinrich Zillich (1898-1988)

Günter Czernetzky: Stalingrad an der Donau - Rumänien 1944, Süddeutscher Rundfunk (SDR), 1995
In zahlreichen Gedenkveranstaltungen wird im Jahre 50 nach Beendigung des Zweiten Weltkrieges im deutschen Zusammenhang an die vorangegangenen KZ - Befreiungen, Städtebombardements und schließlich an die Kapitulation erinnert. Die Balkan-Front und das deutsch-russisch-rumänische Beziehungsgeflecht 1944 betreffend, hat Günter Czernetzky nun den Fernsehfilm "Stalingrad an der Donau - Rumänien 1944", Süddeutscher Rundfunk (SDR), 22.10.1995 vorgelegt. - Bezieht man den europaweiten Gedenkzusammenhang mit ein in die Wertung des Films, so wird Czernetzkys problematische Deutung der Ereignisse um den 23. August 1944 in Rumänien, deutlich.
Der Film beginnt quasi als historische Idylle: Die deutschen Soldaten führen im Frühjahr 1944 im verbündeten Rumänien ein sorgenfreies, ja luxuriöses Leben, während ihre Generäle sich im Vertrauen auf die rumänische Bündnistreue, personifiziert durch den Oberbefehlshaber der rumänischen Armee Marschall Antonescu, in Sicherheit wiegen. Diese heile Soldatenwelt wird durch die aus dem Norden vorrückende russische Armee gestört und vollends in Unordnung gebracht, als König Mihai und die mit ihm verbündeten Politiker Marschall Antonescu in einem Putsch stürzen und den Frontwechsel vollziehen. Czernetzky läßt durch Zeitzeugen die verheerenden Folgen des rumänischen Frontwechsels für die deutsche Armee schildern, die seiner Meinung nach ähnlich kriegsentscheidend waren, wie die Schlacht um Stalingrad. Aber auch die rumänische Bevölkerung und Armee seien von den Russen keineswegs als Verbündete akzeptiert, sondern wie Feinde behandelt worden. Und schließlich, so unterstellt der Zeitzeuge Fritz Cloos, hätte König Mihai nicht nur um die Zwangsläufigkeit der Kommunisierung Rumäniens nach seiner Besetzung durch russiche Truppen gewußt, sondern dies auch gebilligt. Daß gerade dieser Zeitzeuge durch den simplen Hinweis "Deutsche Volksgruppe Rumänien" in gewisser Weise anonymisiert wird, wobei er doch zu den wichtigsten und radikalsten Nationalsozialisten unter der Rumäniendeutschen gehörte und hohe Nazifunktionen in der mit der NSDAP gleichgeschalteten "Volksgruppe" bekleidete, wirft ein schiefes Bild auf den Film.
Günter Czernetzkys Beitrag wirkt in konkreten Details wie in deren Einordnung in den Gesamtzusammenhang des Zweiten Weltkrieges relativierend. Die deutsche Armee war nicht etwa zufällig in Rumänien, sondern um von hier aus zusammen mit der rumänischen Armee einen Angriffs- und Vernichtungskrieg gegen die Sowjetunion zu führen. In den Rahmen der nationalsozialistischen Großraumwirtschaft war Rumänien als Lieferant von Rohöl, Treibstoff und landwirtschaftlichen Produkten integriert. Marschall Antonescu war nicht ein aufrechter Soldat, wie Sergiu Nicolaescu, ein in Rumänien bekannter Apologet Antonescus äußert, sondern ein Militärdiktator, der hauptverantwortlich für die rumänische Teilnahme an Hitlers Rußlandfeldzug und für den Holocaust an den rumänischen Juden in Transnistrien war. Daher kann man den Putsch des Königs und den rumänischen Frontwechsel nicht als Verrat an Deutschland darstellen, sondern sollte erwägen, ob verantwortliche rumänische Politiker nicht geradezu die Pflicht hatten, ihrem Land das Schicksal eines mehrmonatigen Kampfschauplatzes zu ersparen. Damit im Zusammenhang ist die These in der rumänischen Historiographie zu bedenken, der Frontwechsel habe den Krieg um geraume Zeit verkürzt und, aus der deutschen Diskussion ergänzend, habe damit zahlreichen Menschen in deutschen Konzentrazionslagern das Leben gerettet.
Dadurch daß Günter Czernetzky den Gesamtzusammenhang des Zweiten Weltkriegs ausspart, entsteht der Eindruck, dies erschiene ihm unwichtig. Unerwähnt bleiben sowohl der Kriegsbeginn, als auch Transnistrien sowie der Sieg der Alliierten. Ebenso ignoriert er die Gesamtverantwortung für den Krieg und den Holocaust. Eine negative Einschätzung des 23. Augsut 1944 ließe vermuten, der 8. Mai 1945 sei eher ein Zusammenbruch gewesen als eine Befreiung.
Dietmar Müller.
Dietmar Müller, Günter Czernetzky: Stalingrad an der Donau - Rumänien 1944. Süddeutscher
Rundfunk (SDR), 1995, in: Halbjahresschrift für südostdeutsche Geschichte, Literatur und Politik, 1995/1, 97 

Artikel zu Fritz Cloos und dem TV-Film "Deutsche im Gulag"siehe hier und hier. Demnächst Einzelheiten über die „Solidaritätserklärung von fünf Rumäniendeutschen mit dem Sowjetrussen Pjotr Jakir“, „Wir rufen auf....“, die in der Siebenbürgischen Zeitung vom 15. September 1973, S. 2, veröffentlicht und auch von Fritz Cloos unterschrieben wurde, nachdem er den ursprünglichen Wortlaut im Sinne seiner nachrichtendienstlichen Tätigkeit für die Securitate „abgeschwächt hatte“. „Pjotr Jakir gehörte 1951—53 zu den Insassen
des politischen Straflagers Workuta/Lager 7, jenes Straflagers am Eismeer, in dem damals u.a. auch Siebenbürger Sachsen und Banater Schwaben festgehalten wurden; sie unterhielten z. T. enge freundschaftliche Beziehungen zu Jakir“, heißt es in dem Text, der von den „ehemaligen Lagerinsassen von Workuta“, Johann Urwich, Fritz Cloos, Josef Komantschek, Samuel Liebhardt und Julius Stürmer unterzeichnet ist.

„Cu gaşca mea şi cu toţi stau în general bine. Mă feresc de duşmani. În acest an va fi organizată, dar nu prin mine direct, întîlnirea »camarazilor vechi«. Acest punct al programului este cel mai uşor de îndeplinit.”„Lăzărescu Ioan” într-un material informativ despre Horia Sima, Hans Hartlşi alţii din 24 aprilie 1962 (ACNSAS, SIE 2732, vol. 4, f. 25) 

Am 30. 3. 2004 beschwert sich Hans Bergel in einem Brief an Manfred Winkler über„eine der zickigen Literaturtanten, die sich an mir reiben”, weil diese ihm in einer Rezension zum 1. Band der Wiederkehr der Wölfe vorgeworfen hatte, sich nicht mit dem NS-Unwesen auseinandergesetzt zu haben. Den Vorwurf versucht er mit einem Angriff zu entkräften, indem er der Rezensentin„epidemische Dummheit” unterstellt. Er schreibt, dass er im ersten Band keine „Abrechnung liefern” konnte, „weil er bei Kriegsausbruch 1939 endet, zu einem Zeitpunkt also, als es den Nationalsozialismus als Organisation, Einrichtung und Programm bei den deutschen Ethnien in Rumänien noch nicht gab – er wurde dort erst im Herbst 1940, ein Jahr nach Kriegsausbruch etabliert. Geschichtskenntnis ist nicht die Stärke der nach uns kommenden Generationen.” Und dieser falschen Darstellung der nationalsozialistischen Vergangenheit innerhalb der Rumäniendeutschen fügt er, sich selbstverherrlichend, im Hinblick auf den zweiten Band seines Romans hinzu:„Nun, die NS-Abrechung, die ich in Band II vornehme, stellt alles in den Schatten, was es dieserart in der Belletristik deutscher Autoren aus Südosteuropa gab. Der Band beschäftigt sich mit den Jahren 1939-1945, da sind Krieg, NS-Hysterie nach dem Vorbild des »großen deutschen Muttervolkes«, Aufspaltung der »Volksgemeinschaft«, wie das damals hieß, und alles andere in fast brutaler Unmittelbarkeit und Komplexität präsent.” 

Stellungnahmen zu den obigen Ausführungen

Das Klavier im Nebel - Pianul în ceaţă 

Eginald Schlattner - 2005 

Zwei Beiträge, die nach dem Einstellen der Zeitung „Ziua” im Internet nicht mehr zugänglich waren  

Două articole care nu mai erau disponibile pe internet, după dispariţia ziarului „Ziua” şi a arhivei sale electronice